經(jīng)典案例

山東省司法廳命名的淄博市首家“省級文明律師事務(wù)所”

首頁

連環(huán)車禍，誰來擔(dān)責(zé)？

發(fā)布時間：

2010-05-24

來源：

尹光玉律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，擅長處理道路交通事故糾紛、民商事合同糾紛，公司股權(quán)糾紛。法學(xué)理論功底深厚、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，自執(zhí)業(yè)以來，辦理了大量疑難案件，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。淄博人民廣播電臺新聞頻道《法在身邊》欄目客座主持人。

　　2008年7月的一天傍晚，天上下著小雨，孫某打著傘穿過馬路，當(dāng)孫某走到路中間時，由李某駕駛一輛機(jī)動三輪車由北向南沖過來，將孫某撞倒在地。李某見撞到了人，慌張之下駕車逃逸。片刻之后，韓某駕駛一輛奧迪A6又將已被撞倒在地的孫某撞出，韓某立刻停車撥打122報警并撥打120急救電話，但孫某送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。第二天三輪車駕駛員李某主動投案。經(jīng)公安部門尸檢，孫某系被撞擊致死，但死亡是第幾次撞擊導(dǎo)致無法查清。數(shù)日后，交警做出兩份事故認(rèn)定書，分別認(rèn)定李某、韓某負(fù)事故全部責(zé)任。

　　在本次道路交通事故中，孫某先后被兩輛機(jī)動車撞擊，從而導(dǎo)致了死亡的后果，那么李某、韓某誰應(yīng)對孫某的死亡承擔(dān)民事責(zé)任，又如何承擔(dān)呢?在道路交通事故中致一人死亡，且負(fù)全部責(zé)任的已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，在這起事故中，李某、韓某又應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任呢?

　　在民事責(zé)任問題上，李某與韓某應(yīng)當(dāng)對孫某的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在民事責(zé)任中，連帶責(zé)任是一種特殊的責(zé)任形式，它的產(chǎn)生是基于法律明文規(guī)定或當(dāng)事人的約定。舉例來說共同侵權(quán)責(zé)任、連帶保證責(zé)任就是典型的連帶責(zé)任形式。具體到這起事故當(dāng)中，李某和韓某的行為是共同侵權(quán)行為的一種形式，也就是數(shù)個行為人無共同過錯但其行為直接結(jié)合導(dǎo)致了同一損害結(jié)果發(fā)生的侵權(quán)行為。在法律上認(rèn)為數(shù)個侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而數(shù)個侵權(quán)行為間接結(jié)合的承擔(dān)的是按份責(zé)任，例如某人在超高的違章建筑上導(dǎo)致高壓電擊的侵權(quán)。在司法實(shí)踐中，直接結(jié)合和間接結(jié)合的主要差別是：1、各行為人是否都有積極的加害行為2、它的損害結(jié)果是不可分的;3、各行為人的行為和損害結(jié)果都有直接因果關(guān)系。在本案李某、韓某都存在加害行為，二者行為對造成孫某死亡的結(jié)果不可分割，二者行為與孫某死亡之間都存在直接的因果關(guān)系。因此，本案中李某與韓某的侵權(quán)行為直接結(jié)合導(dǎo)致了孫某的死亡，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。

　　刑事責(zé)任的承擔(dān)與民事責(zé)任承擔(dān)有著更為嚴(yán)格的要求，必須有確實(shí)充分的證據(jù)證明犯罪分子的行為導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。在本案中，如果是李某的第一次撞擊導(dǎo)致了孫某死亡，那么韓某撞到的就只是孫某的尸體，韓某就不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任;反之，如果是韓某的第二次撞擊導(dǎo)致了孫某的死亡，那么李某就僅僅是將孫某撞傷，也談不上承擔(dān)刑事責(zé)任。在無法查清究竟是誰的過失行為導(dǎo)致孫某的死亡前提下，李某、韓某都會因?yàn)樽C據(jù)不足而不被追究刑事責(zé)任。

有關(guān)家庭暴力的兩組案例

居民小區(qū)設(shè)立車位須合法

有關(guān)家庭暴力的兩組案例